Mariusz Jagóra 🇵🇱

@MariuszJagora

 

13 września 2023 roku odbyła się w siedzibie europarlamentu w Strasburgu konferencja Health and Democracy, podczas której zabrał głos mecenas Philipp Kruse ze Szwajcarii, zwracając uwagę na zagrożenia wynikające z toczącego się procesu forsowania przez WHO zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (International Health Regulations 2005 - IHR).

 

“Jesteśmy zaniepokojeni silną presją Światowej Organizacji Zdrowia na rozszerzenie jej uprawnień, zdolności strukturalnych i finansowych, co będzie mieć trwały wpływ na suwerenność krajów i samostanowienie ludzi. Chodzi o 2 dokumenty, które mają być negocjowane - Nowy Traktat Pandemiczny i zmiany w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych.

 

W następstwie kryzysu związanego z Covid-19 WHO zainicjowała proces reform, który przyniesie znaczące zmiany, które będą dotyczyć każdego człowieka z każdego z 194 państw członkowskich. Proces reform rozpoczął się w 2021 r. od dwóch grup roboczych przygotowujących dwa odrębne instrumenty prawne: pierwszy to całkowicie nowy traktat, tak zwany Nowy Traktat Pandemiczny, a drugi to znaczące zmiany w już istniejących Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych. Proces ten odbywa się za zamkniętymi drzwiami i w ogromnym tempie, nie jest zgłaszany ani omawiany w mediach głównego nurtu, w parlamentach krajowych, na uniwersytetach ani w społeczeństwie. Jest to niedopuszczalne, ponieważ te dwa instrumenty prawne wpłyną na życie każdego z nas, ograniczając nasze prawo do samostanowienia, nasze prawo do godności ludzkiej i wyeliminują podstawową zasadę demokratycznego uczestnictwa, a skutki tych będą odczuwalne przez państwa członkowskie, które utracą suwerenność i autonomię.

 

Dlatego ważne jest, żeby każdy człowiek mógł zapoznać się i zrozumieć istotę dwóch instrumentów prawnych. WHO rości sobie prawo do  absolutnego i niekwestionowanego przywództwa we wszystkich kwestiach zdrowotnych, do posiadania ostatecznej wiedzę i władzy we wszystkich aspektach tej dziedziny. Pokazuje to uważna lektura obecnie obowiązującego projektu poprawek do Międzynarodowych przepisów zdrowotnych, art. 13A i art. 42. Warto zapoznać się z artykułem 12, który ustanawia warunki wstępne dla stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, wraz z Załącznikiem 2 do proponowanych zmian. Na podstawie niezwykle niejasnej koncepcji „One Health”, która w zasadzie oznacza wszystko i nic - zdrowie zwierząt, ekosystem, obawy o poziom CO2 i oczywiście zdrowie ludzkie, mogą stanowić podstawę do podjęcia stałych środków, a nawet do stanu zagrożenia zdrowia publicznego do pandemii wezwanej i ogłoszonej przez WHO” (One Health to podejście, które uznaje, że zdrowie ludzi, zwierząt i roślin jest współzależne i powiązane ze zdrowiem ekosystemów, w których istnieją. Twierdzi się, że One Health ma kluczowe znaczenie dla przeciwdziałania zagrożeniom dla zdrowia na styku zwierzę-człowiek-środowisko. Koncepcja ta zyskała na znaczeniu w ostatnich latach, ponieważ, jak twierdzi WHO, wiele czynników zmieniło interakcje między ludźmi, zwierzętami, roślinami i naszym środowiskiem, a WHO promuje badania One Health w celu opracowania zrównoważonego systemu kontroli chorób).

 

W ten sposób WHO ma prawo nie tylko ogłaszać zalecenia wydane przez kilku ekspertów, ale także nakładać na mieszkańców tej planety lub na określony region wszelkiego rodzaju ograniczenia - ograniczenia dostępu, lockdowny, nadzór i eksperymentalne metody leczenia.

 

Jak dotąd listę tych potencjalnych środków można znaleźć w art. 18 Międzynarodowych przepisów zdrowotnych, a także przykład warunku wstępnego dowodu szczepienia, który do tej pory miał być niewiążący. W przyszłości - ponieważ słowo „niewiążące” zostanie wyeliminowane i jak wyraźnie zapisano w art. 13A i 42 propozycji, zobowiązanie, które państwa członkowskie podejmą, przyjmując te poprawki, jest zobowiązaniem, że będą musiały zastosować proponowane środki.

 

To nie wszystko. WHO zastrzega sobie prawo do definiowania się jako jedynej wyroczni i do kontrolowania wszystkich informacji, które uważa za związane ze zdrowiem. Zakłada to również prawo do cenzury i prawo do ingerowania w komunikację społeczną. Wydaje się, że jest to tak ważne dla WHO, że postanowienia te można znaleźć w obu nowych umowach międzynarodowych - w międzynarodowych przepisach dotyczących zdrowia i w nowym traktacie pandemicznym.

 

Co gorsza, nie przewidziano żadnego mechanizmu, który pozwoli obywatelom lub państwom członkowskim zakwestionować ocenę WHO, niezależnie od tego, czy jest to ocena dotycząca stanu zagrożenia zdrowia publicznego, czy w odniesieniu do niektórych narzuconych środków, jak narzucenie reżimu szczepień eksperymentalnymi szczepionkami.

 

Jeśli WHO otrzyma prawo do autoryzacji oraz ogłaszania stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym i do utrzymywania go tak długo, jak według WHO będzie to konieczne, do wydawania tak zwanych zaleceń, które będą prawnie wiążące i które będą wprowadzać system nadzoru nad ludźmi, do wprowadzenia całkowitej kontroli i monopolu na informacje, w tym prawo do cenzury, bez mechanizmu kontroli i korekty zaleceń WOHO, to w rezultacie bardzo łatwo jest powiedzieć, że bez otwartej debaty, bez możliwości posiadania różnych opinii, różnych hipotez oznaczać to może koniec nauki i w efekcie koniec demokracji. Nie będzie postępowania sądowego i możliwości szukania sprawiedliwości, skoro wynik jest już z góry określony przez jedną, jedyną władzę na ziemi, z definicji nie będzie żadnego procesu naukowego, procesu decyzyjnego, żadnej demokracji.

 

Podstawową zasadą prawa międzynarodowego czy krajowego prawa konstytucyjnego, jest to, że człowiek mamy prawo wiedzieć, na co się zgadza – to prawo do świadomej zgody. W przypadku forsowanych przez WHO instrumentów brak przejrzystości i wiedzy. A społeczeństwo nie jest informowane o zagrożeniach wynikających z proponowanych zmian.

 

Istnieje ważne rozróżnienie między dwoma instrumentami prawnymi - Traktat Pandemiczny, jako traktat, będzie podlegał krajowemu procesowi debaty i ratyfikacji, ale w przypadku Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych jest inaczej, zgodnie z art. 21 Konstytucji WHO są one kwalifikowane jako przepisy zdrowotne, a to oznacza, że w konsekwencji nastąpi ich automatyczne wejście w życie, pod koniec maja 2025 r. Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne staną się prawem automatycznie. Fakt, że nie pytano nas o zdanie, nie poinformowano nas o zmianach, proces automatycznego wprowadzania w życie Międzynarodowego Rozporządzenia Zdrowotnego jest naruszeniem zasady świadomej zgody. Zasada ta istnieje nie tylko na poziomie indywidualnym, jest jedną z zasad założycielskich Organizacji Narodów Zjednoczonych, w Karcie Narodów Zjednoczonych art. 1 z 1946 rok dotyczącą narodów.

 

Ważne jest, żeby wszyscy mogli się dowiedzieć, co jest w tych dokumentach, że niektóre z tych międzynarodowych przepisów dotyczących zdrowia oraz zmiany, które są tam modyfikowane i deklarowane, będą całkowicie sprzeczne z porządkiem konstytucyjnym, przez brak prawa do informacji publicznej, wprowadzenie cenzury, brak poszanowania i ochrony praw człowieka, brak kontroli i równowagi. W rzeczywistości to WHO będzie decydować o tym, w jakim statusie prawnym będziemy musieli żyć, co oznacza, że władza nie będzie już w rękach ludzi. Negocjacje te powinny zostać natychmiast przerwane, a sprawą i obowiązkiem wszystkich obywateli jest teraz wywarcie presji na swoich przedstawicieli publicznych, przedstawicieli politycznych, aby upewnić się, że politycy, przedstawiciele polityczni rozumieją, że sprawują powierzony im głos, który mogą wykorzystać.