Fałszywa pandemia? - cz. 154, lekarze nadal nękani, WHO zaciska pętlę
data:22 maja 2022     Redaktor: Redakcja

- aktualizacja:  World Economic Forum : Covid ma kluczowe znaczenie

BIOLOGICZNE CHIPY W PIGUŁKACH DLA CHORYCH

- GADOWSKI i WARZECHA. Nadchodzi NOWA PANDEMIA? Szokujące plany WHO! || Prawy Prosty - od 13 min

- 22 maja rozpoczyna obrady Światowe Zgromadzenie Zdrowia - NAPISZ DO PRZEDSTAWICIELA POLSKI PRZY WHO! Apelujemy do wszystkich polityków, dziennikarzy i działaczy społecznych o aktywny sprzeciw wobec despotycznych zakusów Światowej Organizacji Zdrowia i planowanego traktatu pandemicznego; publikujemy skargę do premiera RP. - za https://ordomedicus.org/

- POSPIESZALSKI. LEKARZE pod TERROREM SANITARYZMU! Sprawa dr. Basiukiewicza”

„Covid ma kluczowe znaczenie, ponieważ to właśnie przekonuje ludzi do zaakceptowania pełnego nadzoru biometrycznego. Musimy nie tylko monitorować ludzi, musimy monitorować to, co dzieje się pod ich skórą”.
- World Economic Forum shill, Yuval Noah Hariri; wypowiedź z 21 maja br.

Dyrektor generalny firmy Pfizer, Albert Bourla, roztoczył przed publicznością na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos - trwającym obecnie -  “wspaniałą” wizję nadających się do spożycia chipów komputerowych, które będą sygnalizować władzom, że lek został przyjęty. Bourla powiedział: „To w zasadzie biologiczny chip, który znajduje się w tabletce. Gdy ją już zażyjemy i rozpuści się w żołądku, ta wyśle sygnał, że lek został zaaplikowany. Wyobraźmy sobie zastosowanie takiego podporządkowania się poleceniom. Firmy ubezpieczeniowe będą miały informacje, że leki, które pacjenci powinni przyjmować, są zażywane.”

Pierwsza pigułka z wbudowanym chipem śledzącym przyjmowanie lekarstw została zatwierdzona w USA w 2017 r. Agencja Żywności i Leków (FDA) zatwierdziła używanie w USA tzw. „cyfrowej pigułki”. Pigułka Abilify MyCite zawiera oprogramowanie śledzące. Mikroskopijny sensor wbudowany w pigułkę zbudowany jest z krzemu, miedzi i magnezu. Sprawdza czy pacjenci przyjmują leki oraz w jakich godzinach to robią. Abilify MyCite zatwierdzono do stosowania przy zaburzeniach psychicznych takich jak schizofrenie czy choroba afektywna dwubiegunowa.

Jednak to nie wszystkie informacje, które może pobierać i przetwarzać chip w pigułce. Inne to dawka leku, tętno pacjenta, dane dotyczące snu i aktywności fizycznej.

W obecnie przyjętej formule przekazywanie danych odbywa się za zgodą pacjenta. Mogą być przekazywane lekarzowi czy członkom rodziny.

– Śledzenie przyjmowania leków przepisanych na choroby psychiczne może być przydatne dla niektórych pacjentów. FDA wspiera rozwój i wykorzystanie nowych technologii w zakresie leków na receptę i zobowiązuje się współpracować z firmami, aby zrozumieć, w jaki sposób technologia może przynieść korzyści pacjentom i lekarzom przepisującym lek – powiedział Mitchell Mathis z FDA.

Sensor aktywuje się przy kontakcie z kwasem żołądkowym i przy pomocy odpowiedniej „łatki” naklejanej na klatkę piersiową przekazuje sygnał. Można połączyć go z aplikacjami na smartfonie dzięki Bluetooth.

Jak łatwo się domyślić akceptacja dla pigułki z chipem wywołała kontrowersje. Pigułka zbiera wiele informacji, a to rodzi pytania o możliwe ich wykorzystanie. Istnieje obawa nie tylko o wyciąganie konsekwencji wobec pacjentów nie stosujących się ściśle do zaleceń lekarskich. Technologię mogą chcieć wykorzystać także firmy ubezpieczeniowe czy władze, by w pewien sposób zapanować nad pacjentami. A to odbiera pacjentom możliwość podejmowania swobodnych decyzji także w zakresie własnego zdrowia.

Dodatkową obawą jest kwestia zabezpieczenia tak zbieranych danych medycznych i ich podatność na ataki hakerskie.

Chociaż monitorowanie zdrowia pacjenta z wnętrza jego organizmu wydaje się przełomem  w diagnostyce, to jednocześnie wywołuje wiele pytań natury etycznej. Pokusa inwigilacyjna może być zbyt silna. A łatwo wykorzystania tak wyspecjalizowanej i zminiaturyzowanej technologii tylko to ułatwia.

Abilify MyCite ma wejść do sprzedaży już w 2022 r. Na zatwierdzenie przez FDA czeka też opracowany w Massachusetts Institute of Technology sensor funkcji życiowych ułatwiający diagnozowanie chorób. Jednak także w tym przypadku pytanie o to, czy zezwolenie na wprowadzenie technologii do wnętrza organizmu pacjenta na stałe nie jest przekroczeniem pewnych granic nie jest bezpodstawne. za:

https://isportal.pl/

 
 

Maciej Pawlicki
 
@MaciejRPawlicki
 
To precyzyjny, finansowy plan likwidacji niepodległości państw. Główni sponsorzy prywatnej organizacji bez żadnego mandatu WHO czyli Chiny, Fundacja Gatesów i koncerny farmaceutyczne uzyskają faktyczną władze nad rządami, państwami, obywatelami. Będziemy jak niemy sejm baranów?
22 maja rozpoczyna obrady Światowe Zgromadzenie Zdrowia, najwyższy organ decyzyjny Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), ustalający jej politykę zdrowotną, w skład którego wchodzą reprezentanci krajów członkowskich, w tym Polski. Obrady potrwają do 28 maja. Poniżej komentarz!
 
wezwanie do odrzucenia
 
Napisz do przedstawicieli Polski przy WHO:
kancelaria@mz.gov.pl
adam.niedzielski@sejm.pl
genewa.onz.sekretariat@msz.gov.pl
zbigniew.czech@msz.gov.pl
lukasz.rozycki@msz.gov.pl
lukasz.kruk@msz.gov.pl
pelnomocnikUA@mz.gov.pl
biuro-wm@mz.gov.pl

WEZWANIE DO ODRZUCENIA PROPOZYCJI ZMIAN W MIĘDZYNARODOWYCH PRZEPISACH

ZDROWOTNYCH (IHR)

Głównym powodem wezwania i sprzeciwu społecznego jest to, że proponowane zmiany
w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (IHR) umożliwią WHO ogłoszenie stanu zagrożenia zdrowia
publicznego o zasięgu międzynarodowym w dowolnym państwie członkowskim, nawet jeśli państwo członkowskie
wyrazi sprzeciw z powodu braku przesłanek. Jedenaście absurdalnych, zbędnych i szkodliwych propozycji zmian:
1. Każde Państwo - Strona zmuszone jest dokonać właściwej oceny sytuacji, mającej miejsce na jego terytorium
jedynie w ciągu 48 godzin od otrzymania odpowiednich informacji od Krajowego Głównego Punktu IHR. Artykuł 6.
2. WHO będzie miało wpływ na organizacje związane z żywnością, rolnictwem, zdrowiem zwierząt, programem
środowiskowym, i inne (nie wymienione). Artykuł 6.
3. Państwo - Strona oprócz wysyłania do WHO informacji ogólnych, dotyczących stanu zdrowia, będzie także
zachęcane do wysyłania danych dotyczących sekwencji genetycznych. Artykuł 6.
4. WHO po wzięciu pod uwagę informacji ze źródeł innych niż zgłoszenia lub konsultacje, przekazuje te informacje
Państwu – Stronie a także innym Państwom – Stronom bez uprzedniej konsultacji i weryfikacji od Paostwa - Strony,
którego ta sprawa dotyczy. Istnieje możliwość zachowania poufności źródła informacji. Artykuł 9.
5. Jeżeli WHO uzna, że na terenie Państwa – Strony wystąpiło zdarzenie zagrażające zdrowiu publicznemu
o możliwym zasięgu międzynarodowym, i proponuje współpracę w celu wyeliminowania tego zagrożenia
a Państwo – Strona twierdzi, że brak jest zagrożenia i odrzuca propozycję współpracy, to WHO po 48 godzinach
od złożenia propozycji powinno natychmiast poinformować o wszystkim inne Państwa – Strony bez brania pod
uwagę stanowiska Państwa – Strony, którego sprawa dotyczy. Artykuł 10.
6. Wpływ na decyzję o tym, że zdarzenie występujące na terenie danego kraju stanowi zagrożenie o zasięgu
międzynarodowym, będą miały także inne państwa, informacje dostępne w domenie publicznej, itp. Artykuł 12.
7. Jeśli danemu zdarzeniu brakowało przesłanek, aby zakwalifikować je do zdarzeń zagrażających zdrowiu
publicznemu o zasięgu międzynarodowym, ale Dyrektor Generalny WHO uznał, że wymaga ono zwiększonej
świadomości międzynarodowej i potencjalnej międzynarodowej reakcji w zakresie zdrowia publicznego, to może
on w dowolnym momencie wystosować do Państw - Stron przejściowe ostrzeżenie o zagrożeniu zdrowia
publicznego. Artykuł 12.
8. Dyrektor Regionalny (nowe stanowisko) może stwierdzić, że dane zdarzenie stanowi sytuację zagrożenia
zdrowia publicznego o zasięgu regionalnym (pojęcie szersze niż zagrożenie zdrowia publicznego o zasięgu
międzynarodowym – chodzi o zagrożenie w skali regionów geograficznych świata) i udzielić odpowiednich
wskazówek Państwom - Stronom w regionie przed lub po powiadomieniu Dyrektora Generalnego o tym
zdarzeniu. Z kolei Dyrektor Generalny powinien poinformować wszystkie Państwa-Strony graniczące z tym
regionem. Artykuł 12.
9. Ograniczenia w podróżowaniu – z wyjątkiem pracowników służby zdrowia. Ograniczenia w handlu – z wyjątkiem
produktów i materiałów medycznych. Możliwość powrotu do ojczyzny (repatriacji) będą mieli podróżni posiadający
dowód na posiadanie środków zapobiegających rozprzestrzenianiu się chorób. Artykuł 18.
10. W celu rozwiązania rozpatrywanego zagadnienia Komitet Zgodności może zwrócić się do Dyrektora Generalnego
WHO o zaproszenie do udziału w sesjach Komitetu przedstawicieli ONZ, jej wyspecjalizowanych agencji, organizacji
międzynarodowych i pozarządowych, pozostających w oficjalnych stosunkach z WHO. Rozdział IV (nowy), artykuł 53 ter.

11. Zaakceptowane propozycje zmian wchodzą w życie w ciągu 6 miesięcy po dacie powiadomienia (w listopadzie
2022), jednocześnie dodana została propozycja, umożliwiająca skrócenie czasu na odrzucenie propozycji zmian
w IHR z 18 do 6 miesięcy, co odbiera możliwość oceny działania zmienionych przepisów zdrowotnych w praktyce
i ich odrzucenia w przypadku, gdy któreś z państw wcześniej z różnych przyczyn powstrzymywało się od tego
działania. Artykuł 59.
Link do dokumentu WHO z propozycjami zmian w IHR: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-
en.pdf

Z poważaniem,

.................................

-------------------------------------------------------

22 maja rozpoczyna obrady Światowe Zgromadzenie Zdrowia, najwyższy organ decyzyjny Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), ustalający jej politykę zdrowotną, w skład którego wchodzą reprezentanci krajów członkowskich, w tym Polski. Obrady potrwają do 28 maja. Jednym z głównych punktów posiedzenia Zgromadzenia będzie globalny traktat pandemiczny WHO, który miałby wejść w życie już w 2024 roku. Daje on tej organizacji daleko sięgające uprawnienia do decydowania o polityce zdrowotnej krajów członkowskich. Z ramienia Unii Europejskiej traktat ma być negocjowany przez Komisje Europejską czyli przede wszystkim komisarza UE ds. zdrowia Stellę Kyriakides, która wsławiła się „wynegocjowaniem” bardzo niekorzystnych dla krajów Unii kontraktów na zakup szczepionek na covid. Kontrakty te między innymi zwalniają dostawców z wszelkiej odpowiedzialności prawnej za powikłania poszczepienne.

Istnieją uzasadnione obawy, że traktat bedzie wykorzystywany do forsowania nakazów i restrykcji służących nie zdrowiu obywateli państw członkowskich WHO, ale prywatnym sponsorom Światowej Organizacji Zdrowia, takim jak Fundacja Gatesów czy GAVI. WHO wielokrotnie pokazywała w ostatnich latach, że przedkłada interesy Big Pharmy i jej sponsorów ponad zdrowie publiczne. To właśnie WHO kłamała w styczniu 2020 roku, że wirus SARS-CoV-2 nie przenosi sie między ludźmi. Uparcie blokowała też, pod wpływem nacisków Chin, dochodzenie w sprawie pochodzenia wirusa.

https://twitter.com/WHO/status/1217043229427761152?s=20&t=cuFEx07goLsJMx-h9_noqA

WHO ciągle też zmienia bardzo istotne z punktu widzenia epidemiologicznego definicje. W 2010 zmieniła definicję pandemii. Stara definicja określała pandemię jako globalną epidemię pochłaniającą olbrzymią liczbę ludzkich istnień. Nowa definicja odnosi się już nie do zgonów, lecz samych zakażeń, nawet jeśli są one asymptomatyczne. Wiadomo że przy pomocy niewiarygodnego testu PCR można w zależności od tzw. liczby CT (liczba replikacji materiału genetycznego) sztucznie zwiekszać liczbę pozytywnych testów. Ta definicja nie służy zdrowiu publicznemu, a firmom które zarabiają na pandemii. Podobnie w grudniu 2020 roku WHO zmieniła definicję odporności stadnej. Tak jak wcześniej była to odporność uzyskana poprzez naturalne przejście choroby czy szczepienie, to według nowej definicji tylko szczepienie daje odporność stadną. To właśnie też WHO wyrzuciła na poczatku 2020 roku za burtę istniejące od lat plany awaryjne na wypadek pandemii, promując antynaukowe i nieludzkie lockdowny czy inne niefarmakologiczne sposoby walki z covid. Organizacja kłamała i nadal kłamie, że szczepionki na covid nie powodują niebezpiecznych powikłań. Takiej organizacji nie wolno ufać i powierzać jej zarządzania kolejnymi pandemiami, które WHO sama może sobie dowolnie ogłaszać.

W związku z tym Fundacja Ordo Medicus zdecydowanie odrzuca pertraktowanie jakichkolwiek nowych uprawnień dla WHO w ramach planowanego traktatu pandemicznego. Traktatowi sprzeciwiają się też prawnicy. Patryk Ponikiewski, adwokat i Katarzyna Tarnawa-Gwóźdź, radca prawny, sporządzili skargę do premiera Mateusza Morawieckiego, w której domagają się odstąpienia Polski od negocjacji traktatu pandemicznego. Prawnicy wzywają też rząd do wystąpienia z WHO.

Poniżej publikujemy skargę do Prezesa Rady Ministrów i apelujemy do wszystkich polityków, dziennikarzy i działaczy społecznych o aktywny sprzeciw wobec totalitarnych zakusów Światowej Organizacji Zdrowia.

UFF_22_05_14_Wezwanie do odrzucenia zmian IHR 2005

--------------------------------------------

https://zablokujmytraktatwho.pl/

List otwarty do Premiera Polski, Sz.P. Mateusza Morawieckiego

 

Szanowny Panie Premierze,

w grudniu ubiegłego roku, Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła rozpoczęcie negocjacji nad „międzynarodowym traktatem antypandemicznym”, który ma być wiążącym dla wszystkich sygnatariuszy aktem prawa międzynarodowego. Poparcie dla rozpoczęcia negocjacji wyraziła już Rada Europejska, a w lutym odbyło się pierwsze spotkanie negocjacyjne nad treścią dokumentu, który ma być przyjęty w 2024 roku.

Rada Europejska w swoim komunikacie przekonuje, że pandemie to problem globalny, któremu „żaden rząd ani żadna instytucja nie są w stanie samodzielnie stawić czoła”.  Dlatego jedynym ratunkiem miałoby być przyznanie ponadnarodowym organizacjom, takim jak WHO, wiążącego prawa do ustalania jednej – wspólnej dla całego świata – strategii walki z epidemią.

Ratyfikacja tak sformułowanego aktu prawa międzynarodowego byłaby więc oddaniem istotnej części kompetencji władz krajowych na rzecz niewybieralnych demokratycznie ekspertów WHO, którzy mieliby większą władzę niż polski rząd w zakresie tak kluczowego dla państwa obszaru jak polityka zdrowotna.

Nietrudno sobie wyobrazić sytuację, w której eksperci Światowej Organizacji Zdrowia nakazują wszystkim sygnatariuszom dokumentu wprowadzenie bezwzględnego obowiązku szczepień czy lockdownu, który ma przecież wpływ także na naszą gospodarkę, a co za tym idzie – finanse całego państwa.

Poza oczywistym zagrożeniem dla suwerenności państw narodowych oraz praw i wolności obywatelskich, taka centralizacja globalnego zarządzania może mieć też opłakane skutki dla skuteczności walki z przyszłymi epidemiami. To właśnie dzięki zróżnicowanej strategii walki z epidemią, świat mógł weryfikować i wycofywać się z nieskutecznych instrumentów polityki sanitarnej.

Dlatego też wzywamy Pana do obrony suwerenności Polski w obliczu próby odebrania krajowym rządom istotnej części kompetencji na rzecz ekspertów Światowej Organizacji Zdrowia. Jako obywatele zaniepokojeni zapowiedziami dotyczącymi treści powstającego dokumentu, apelujemy o stanowczy sprzeciw wobec wpisania do traktatu niebezpiecznych przepisów, ograniczających polską suwerenność.

Gdyby jednak zapowiadane elementy „międzynarodowego traktatu antypandemicznego” zostały przeforsowane w ramach negocjacji, wzywamy Pana do nieratyfikowania powstałej konwencji lub jakiegokolwiek wiążącego aktu prawa międzynarodowego, który narzucałby Polsce określone działania wpływające na naszą strategię walki z pandemią oraz w konsekwencji także na politykę zdrowotną i całą gospodarkę państwa.

Z wyrazami szacunku

Obywatele Rzeczypospolitej Polskiej

DW

Minister Zdrowia Adam Niedzielski

Przewodniczący Rady Europejskiej Charles Michel

 

Zdjęcia do artykułu :
Zdjęcia do artykułu :





Informujemy, iż w celu optymalizacji treści na stronie, dostosowania ich do potrzeb użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych w plikach cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies można kontrolować w ustawieniach przeglądarki internetowej. Korzystając z naszej strony, bez zmiany ustawień w przeglądarce internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies, opisaną w Polityce prywatności.