Jedyną winą ks. Oko jest odważna obrona ofiar pedofilii i ujawnienie w naukowym artykule sposobów funkcjonowania tzw. lawendowej mafii, czyli zorganizowanej grupy przestępczej połączonej homoseksualnymi praktykami, która wykorzystując swą pozycję w Kościele, wykorzystywała seksualnie nieletnich oraz kleryków. Artykuł powoływał się na równie zdecydowane oceny wypowiadane przez papieża Franciszka, Benedykta XVI, kardynałów i teologów.

Sprawa ks. prof. Oko została wszczęta na podstawie donosu ks. Wolfganga Rothe – niemieckiego duchownego znanego z promocji postulatów ruchu LGBT i udzielania parom jednopłciowym niezgodnych z nauczaniem Kościoła błogosławieństw. Ks. Rothe to także bohater afery w austriackim seminarium, gdzie policja znalazła 40 tysięcy zdjęć pornograficznych (w tym także przedstawiających wykorzystywanie seksualne dzieci), a media publikowały zdjęcia ks. Rothe całującego się z jednym z kleryków.

Skutkiem przegranej w sprawie ks. Oko byłaby nie tylko ochrona pedofilskich przestępców, korzystających ze swoistego immunitetu otaczającego środowiska LGBT, ale krzywda kolejnych dzieci i młodych dorosłych. Nie da się przecież walczyć z patologią, jeżeli badaczom jej źródeł sądy nałożą knebel prawa karnego. Dlatego z całą determinacją koordynujemy obronę i kierujemy do sądu szczegółową opinię naszego Instytutu.

Obok polskiego kapłana wyrokiem nakazowym skazany został również sędziwy redaktor naczelny czasopisma „Theologisches” ks. prof. Johannes Stöhr. On także złożył sprzeciw od wyroku nakazowego i oczekuje na rozpoczęcie procesu. Co więcej, niedawno po donosie ks. Rothe oraz organizacji aktywistów LGBT Pink Cross (Różowy Krzyż) szwajcarska prokuratura postawiła zarzuty wydawcy wymienionego czasopisma ks. prof. Manfredowi Hauke, który również został oskarżony o rzekomą dyskryminację i nawoływanie do nienawiści.

Ordo Iuris od dawna występuje w obronie wolności akademickiej i wolności słowa. Nasi prawnicy stają po stronie szykanowanych za mówienie prawdy naukowców, usuwanych przez globalne koncerny użytkowników mediów społecznościowych czy zwalnianych za korzystanie z prawa do wolności wypowiedzi pracowników.

Pomagamy dr. Bawerowi Aondo-Akaa, któremu Facebook usunął w ubiegłym tygodniu konto za krytykę postulatów politycznych ruchu LGBT. Jeżeli nie odniosą skutku wezwania i specjalna rządowa procedura odwoławcza, skierujemy sprawę do sądu. Walczymy o sprawiedliwość dla redaktora naczelnego tygodnika „Do Rzeczy” Pawła Lisickiego, którego program o nauczaniu Kościoła Katolickiego na temat homoseksualizmu został uznany przez YouTube za szerzący „mowę nienawiści” i usunięty z portalu. W podobnej sprawie reprezentujemy redaktora naczelnego gazety internetowej „Super-Polska” Andrzeja Ficka. Serwis społecznościowy oraz aplikacja Messenger bezpodstawnie oznaczały wszelkie odniesienia i linki do stron gazety jako treść „niebezpieczną”. Niedawno odbyła się w tej sprawie rozprawa, na której zostały wygłoszone mowy końcowe.

Od lat walczymy także z cenzurą na polskich uczelniach. Nasi prawnicy stanęli też po stronie prof. Ewy Budzyńskiej ukaranej naganą przez Komisję Dyscyplinarną Uniwersytetu Śląskiego za to, że podczas wykładu nazwała człowieka przed narodzeniem „dzieckiem” oraz posłużyła się konstytucyjną definicją małżeństwa. Pomoc prawna Ordo Iuris doprowadziła do oczyszczenia z zarzutów dr. Wilhelma Czaplińskiego szykanowanego za krytykę proaborcyjnych protestów oraz dr Justyny Melonowskiej, której bezpodstawnie zarzucono „homofobię tradycyjną”. Nasze interwencje w tym obszarze przyczyniły się do zmiany ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, dzięki czemu wykładowcy akademiccy nie będą mogli już być karani dyscyplinarnie za „wyrażanie przekonań religijnych, światopoglądowych lub filozoficznych”.

Już niebawem przed sądem pracy zakończy się proces Janusza Komendy, zwolnionego z IKEI za to, że przywołał jednoznaczne cytaty biblijne, sprzeciwiając się narzucaniu pracownikom promocji postulatów ruchu LGBT. Reprezentujemy go także w postępowaniu karnym, w którym prokuratura postawiła zarzuty kierowniczce sklepu. W tym tygodniu sąd pierwszej instancji uniewinnił kobietę. Po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku, złożymy w tej sprawie apelację.

Aby wyeliminować obrońców wartości z debaty publicznej, radykalna lewica chce rozszerzenia katalogu tzw. przestępstw z nienawiści o przesłanki dotyczące zaburzeń tożsamości płciowej i praktyk homoseksualnych. W efekcie, wszelka krytyka przywilejów dla związków jednopłciowych, nawet adopcji homoseksualnych, groziłaby odpowiedzialnością karną. Przeciwstawiając się tym cenzorskim zapędom, przygotowaliśmy szczegółowy raport zaprezentowany w siedzibie Episkopatu z Katolicką Agencją Informacyjną. Zwróciliśmy w nim uwagę na to, że realnymi ofiarami nienawiści stają się w ostatnich latach nie homoseksualiści, ale chrześcijanie, których kościoły są atakowane, symbole znieważane, a kapłani mordowani.

Reagujemy też na próbę wprowadzenia przez Unię Europejską ponad głowami poszczególnych europejskich narodów przestępstwa tzw. „mowy nienawiści”. To niejasne pojęcie już teraz jest wykorzystywane jako knebel w mediach społecznościowych, a niebawem może stać się elementem „federalnego” prawa karnego UE. Jeszcze w tym miesiącu przedstawimy raport, w którym zdemaskujemy ten cenzorski zabieg, precyzyjnie pokazując jego ideologiczne uwikłanie i skalę zagrożenia dla wolności słowa.

Nie czekając na wprowadzenie kategorii „mowy nienawiści” do polskiego prawa, radykalna lewica już teraz usiłuje wprowadzać instrumenty ideologicznej cenzury. Przyjmują postać samorządowych uchwał zabraniających eksponowania w przestrzeni publicznej informacji o szkodliwych skutkach aborcji i agendzie ruchu LGBT. Do tej pory wszystkie uchwały tej treści zostały już uchylone po interwencji Ordo Iuris. Również wyroki sądów administracyjnych są korzystne dla wolności wypowiedzi.

W czasie ataku na wolność słowa, nauki i sumienia nie wolno nam milczeć. Cenzura ma jeden cel. Stworzyć wrażenie powszechnego poparcia dla radykalnych postulatów, które uderzają w tak bliskie każdemu z nas wartości jak życie, małżeństwo czy rodzina. Jednak, dzięki wsparciu naszych Przyjaciół i Darczyńców, jak dotychczas podejmujemy skuteczną walkę z wyposażonym w ogromne zasoby wrogiem. Pana wsparcie pozwoli nam działać jeszcze skuteczniej.

Próby zmuszenia suwerennych państw do wprowadzania ideologicznej cenzury stanowią obecnie największe zagrożenie dla wolności słowa. Jeśli w porę i zdecydowanie nie opowiemy się po stronie wolności, już wkrótce każdy, kto będzie miał na tyle odwagi, by sprzeciwić się politycznym postulatom ruchu LGBT, będzie karany i skutecznie wyciszany. (...)

adw. Jerzy Kwaśniewski, Prezes Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris