AKCJA! https://otwieramygospodarke.pl/  Obywatelski projekt ustawy OTWIERAMY GOSPODARKĘ
data:22 marca 2021     Redaktor: Redakcja

Ruszamy ze zbiórką podpisów pod obywatelskim projektem ustawy OTWIERAMY GOSPODARKĘ

Wystarczy pobrać kartę, podpisać i wysłać na adres wskazany poniżej. KAŻDY PODPIS MA ZNACZENIE!
UWAGA: Podpis może złożyć każdy dorosły obywatel RP. Do dzieła!
https://otwieramygospodarke.pl/#dolacz


Projekt
Ustawa
z dnia ……… 2021 r.
Otwieramy gospodarkę
Art. 1. W ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób
zakaźnych u ludzi wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 46 w ust. 4 uchyla się pkt 1 i 3;
2) w art. 46b uchyla się pkt 2, 3, 8, 10 i 12;
3) uchyla się rozdział 8a;
4) uchyla się art. 54a.
Art. 2. W ustawie z dnia 28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z
przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 uchyla się
art. 23.
Art. 3. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń art. 116 otrzymuje brzmienie:
“Art. 116. § 1. Kto, wiedząc o tym, że:
1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną albo podejrzany o tę
chorobę,
2) styka się z chorym na chorobę określoną w punkcie 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory
na gruźlicę lub inną chorobę zakaźną,
3) jest nosicielem zarazków choroby określonej w punkcie 1 lub podejrzanym o nosicielstwo,
nie przestrzega nakazów lub zakazów zawartych w przepisach o zapobieganiu tym chorobom
lub o ich zwalczaniu albo nie przestrzega wskazań lub zarządzeń leczniczych wydanych na
podstawie tych przepisów przez organy służby zdrowia,
podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie
dopełnia obowiązku spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1
nakazów, zakazów, wskazań lub zarządzeń leczniczych.”.
Art. 4. Umarza się wszystkie postępowania wszczęte na podstawie uchylanych niniejszą
ustawą przepisów.
Art. 5. Tracą moc wszystkie akty wykonawcze wydane na mocy uchylanych niniejszą ustawą
przepisów.
Art. 6. Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia.
1
UZASADNIENIE
COVID-19 i sposób walki z tą chorobą zaproponowany przez polski rząd diametralnie
zmieniły życie społeczno-gospodarcze milionów Polaków. Polscy przedsiębiorcy, zwłaszcza
mali i średni, jak i pracownicy walczą o przetrwanie po ogromnych ciosach jakie wymierzył w
nich rząd wyniszczającymi lockdownami, które przedłużane są w nieskończoność i polegają w
głównej mierze na zakazach prowadzenie działalności gospodarczej w wybranych arbitralnie
gałęziach gospodarki. Z tego powodu narasta ogólnopolski sprzeciw obywateli, którzy
otwierają swoje firmy, by przetrwać i składają pozwy zbiorowe wobec państwa za bezprawne
obostrzenia.
W związku z powyższym, niezbędne jest uchwalenie ustawy Otwieramy gospodarkę,
która zmieni niektóre ustawy, aby przeciwdziałać sytuacjom kryzysowym związanym z
lockdownem wprowadzonym przez rząd PiS przy poparciu fasadowej części opozycji.
Działania rządu, które mają na celu wprowadzanie obostrzeń, a wręcz zakazów prowadzenia
działalności gospodarczej są prawdziwym i największym zagrożeniem dla polskiej gospodarki
oraz całego życia społecznego w naszym kraju.
Niniejszy projekt ustawy odpowiada na najważniejsze i najbardziej palące obecnie
problemy polskich przedsiębiorców i pracowników. Przepisy ustawy zagwarantują:
1) otwarcie wszystkich działalności gospodarczych zamkniętych bezprawnie na podstawie
rządowych rozporządzeń m.in.: lokali gastronomicznych, hoteli, stoków narciarskich,
siłowni i klubów fitness;
2) zniesienie kar administracyjnych za otwarcie działalności gospodarczej;
3) zniesienie przepisów, mówiących o tym, że naruszenie jakichkolwiek ograniczeń;
nakazów i zakazów dotyczących działalności gospodarczej może pozbawić firmę
pomocy publicznej;
4) zniesienie obowiązku zwrotu kwoty, stanowiącej równowartość udzielonej pomocy
i umorzenie toczących się w tej kwestii postępowań;
5) zniesienie odmowy przyznania pomocy publicznej w przypadku niestosowania się
do ograniczeń.
Projekt zniesie wątpliwe prawnie, a wyniszczające gospodarkę obostrzenia i pozwoli
wszystkim przedsiębiorcom i pracownikom wrócić do pracy, da możliwość odbudowania
obrotów swoich przedsiębiorstw i odbudowania zarobków ich rodzin.
Projekt ustawy zmienia przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz
zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych, ustawy z dnia 28 października 2020 r. o zmianie
niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym
z wystąpieniem COVID-19 oraz ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń, a także
wprowadza rozwiązania mające na celu umorzenie wszystkich postępowań wszczętych
na podstawie uchylanych przepisów oraz utratę mocy wiążącej wszystkich aktów
wykonawczych (zwłaszcza rozporządzeń Rady Ministrów) wydanych na mocy uchylanych
przepisów.
2
Zgodnie z art. 1 projektowanej ustawy w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r.
o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi wprowadza się następujące
zmiany:
1) w art. 46 w ust. 4 uchyla się pkt 1 i 3;
2) w art. 46b uchyla się pkt 2, 3, 8, 10 i 12;
3) uchyla się rozdział 8a;
4) uchyla się art. 54a.
Ad.1. Zmiany dotyczące uchylenia w art. 46 ust. 4 pkt 1 i 3 mają na celu ograniczenie
możliwości wprowadzenia ograniczeń przez wojewodę lub ministra zdrowia w drodze
rozporządzeń, w których organy te ogłaszają stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii
na obszarze województwa lub jego części albo na obszarze więcej niż jednego województwa.
W rozporządzeniach tych nie będzie można już ustanowić:
1) czasowego ograniczenia określonego sposobu przemieszczania się;
2) czasowego ograniczenia funkcjonowania określonych instytucji lub zakładów pracy.
Możliwość ustanowienia tych ograniczeń spowodowała, że wiosną 2020 r. minister zdrowia
na podstawie rozporządzenia wydawał m.in. absurdalne zakazy wchodzenia do lasów, czy też
całkowite zakazy prowadzenia określonych form działalności gospodarczej, bez wprowadzenia
jednego ze stanów nadzwyczajnych określonych w rozdziale XI Konstytucji, przekraczając
jednocześnie drastycznie delegację ustawową.
Ad.2. Zmiany dotyczące uchylenia w art. 46b pkt 2, 3, 8, 10 i 12 mają na celu ograniczenie
możliwości wprowadzenia ograniczeń w rozporządzeniu Rady Ministrów wydawanym
w przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze
i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji
rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego. W rozporządzeniu tym nie będzie już
można ustanowić:
1) czasowego ograniczenia określonych zakresów działalności przedsiębiorców;
2) czasowej reglamentacji zaopatrzenia w określonego rodzaju artykuły;
3) czasowego ograniczenia korzystania z lokali lub terenów oraz obowiązku ich
zabezpieczenia;
4) nakazu lub zakazu przebywania w określonych miejscach i obiektach oraz
na określonych obszarach;
5) nakazu określonego sposobu przemieszczania się;
Uchylane przepisy dawały rządowi możliwość wprowadzenia m.in. całkowitych zakazów
prowadzenia określonych zakresów działalności gospodarczej, bez wprowadzenia jednego
ze stanów nadzwyczajnych określonych w rozdziale XI Konstytucji, przekraczając
jednocześnie drastycznie delegację ustawową. Aby zapobiec dalszej tego typu działalności
Rady Ministrów niezbędne jest ich uchylenie.
Ad.3. Zmiana polegająca na uchyleniu rozdziału 8a ma na celu zniesienie możliwości
nakładania kar administracyjnych na osoby, które w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu
epidemii nie stosują się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów, zakazów
3
lub ograniczeń. Nakładane na obywateli kary administracyjne były bardzo wysokie, a co chyba
ważniejsze ich podstawa prawna budzi poważne wątpliwości konstytucyjne. Do czasu
uporządkowania stanu prawnego związanego z nadużywaniem możliwości wprowadzania w
rozporządzeniach Rady Ministrów obostrzeń, zakazów i nakazów, które są kwestionowane w
wyrokach sądów administracyjnych należy całkowicie uchylić przepisy pozwalające nakładać
kary na ich podstawie.
Ad. 4. Zmiana polegająca na uchyleniu art. 54a dodanego przez ustawę z 28 października 2020
r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym
związanym z wystąpieniem COVID-19 jest związana z przewidzianą w art. 3 niniejszego
projektu ustawy zmianą art. 116 Kodeksu wykroczeń, który został zmieniony w tej samej
ustawie. Po zmianie brzmienia przepisu wykroczeniowego, przedmiotowy artykuł nie będzie
miał już żadnego zastosowania, dlatego należy go uchylić.
Niezwykle ważny dla uzasadnienia przedstawionych powyżej zmian w ustawie z dnia
5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi jest
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 października 2020 r.
(II SA/Op 219/20). W wyroku tym WSA uchylił karę grzywny nałożoną przez Sanepid na salon
fryzjerski za to, że salon był otwarty, podczas gdy rozporządzenie Rady Ministrów zakazywało
prowadzenia tego typu działalności. Kluczowe dla zrozumienia dlaczego proponowane
w projekcie zmiany są niezbędne są następujące tezy tego wyroku:
1) Rada Ministrów nie wprowadziła stanu klęski żywiołowej, zatem dysponuje tylko
zwykłymi środkami konstytucyjnymi i nie może ograniczać konstytucyjnych praw
i wolności rozporządzeniami;
2) ustawa nie wprowadziła ograniczeń praw i wolności, ale delegowała te kwestie
do uregulowania rozporządzeniem Rady Ministrów, a delegacja ta pozbawiona jest
wytycznych, wymaganych przez art. 92 Konstytucji;
3) działalność prawotwórcza Rady Ministrów doprowadziła do objęcia regulacjami
rozporządzenia materii ustawowej i naruszenia szeregu podstawowych wolności i
praw jednostki, w tym wolności działalności gospodarczej z art. 22 Konstytucji;
4) rozporządzenie zostało wydane bez upoważnienia ustawowego, nie wykonuje też
ustawy, gdyż wprowadza do systemu prawnego treści nieznane ustawie;
5) upoważnienia ustawowe pozwalają wyłącznie czasowo ograniczyć prowadzenie
działalności gospodarczej, nie pozwalają one natomiast na przyjęcie zastosowanej
w rozporządzeniach konstrukcji prawnej polegającej na ograniczeniu prowadzenia
działalności gospodarczej poprzez jej zakazanie;
6) w sytuacji, gdy nie doszło do wprowadzenia któregokolwiek z wymienionych
w Konstytucji RP stanów nadzwyczajnych, żaden organ państwowy nie powinien
wkraczać w materię stanowiącą istotę wolności działalności gospodarczej;
7) zakazy, nakazy i ograniczenia były merytorycznie uzasadnione, o tyle tryb ich
wprowadzenia, doprowadził do naruszenia Konstytucji RP i praw w zakresie wolności
działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 2 projektowanej ustawy w ustawie z dnia 28 października 2020 r.
o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym
4
związanym z wystąpieniem COVID-19 uchylony zostanie art. 23. Artykuł ten wszedł w życie
29 listopada 2020 r. i miał na celu zmuszenie przedsiębiorców do bezwzględnego
przestrzegania wszystkich, a zatem także kwestionowanych przez projektodawcę, „ograniczeń,
nakazów i zakazów w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej ustanowionych
w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii”, pod groźbą
nieudzielenia lub zwrotu udzielonej im pomocy publicznej. Przepis ten był krytykowany
od samego początku m.in. przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. O jego
obowiązywaniu, już po wspomnianym wyżej wyroku WSA w Opolu przypomniał
przedsiębiorcom także Prezes Państwowego Funduszu Rozwoju, mówiąc, że „przedsiębiorcy,
którzy mimo zakazu wznowią w najbliższych dniach działalność, stracą szansę
na dofinansowanie z ruszającej w piątek tarczy finansowej 2.0.”. Według przedsiębiorców był
to szantaż. Aby uniknąć tego typu zachowań w przyszłości, zwłaszcza gdy pojawi się więcej
wyroków przyznających rację przedsiębiorcom, którzy nie będą stosować się
do niekonstytucyjnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, przepis ten należy
niezwłocznie uchylić.
Zgodnie z art. 3 projektu ustawy przywrócone ma zostać brzmienie art. 116 Kodeksu
wykroczeń sprzed zmiany obowiązującej od 29 listopada 2020 r., a więc przepis wróci swojego
pierwotnego brzmienia (nigdy wcześniej nie był zmieniany). Chodzi przede wszystkim
o uchylenie przepisów, które poszerzyły zakres odpowiedzialności za wykroczenie narażenia
na zakażenie chorobą zakaźną, związanych z nakładanymi przez rząd obostrzeniami,
a zwłaszcza dodanego ust. 1a, który rozszerza zakres odpowiedzialności na osoby, które nie są
chore, nie stykają się z chorymi i nie są nosicielami zarazków, a jedynie nie przestrzegają
„zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu
oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi”. Przepis ten miał na celu karanie
grzywnami przedsiębiorców, którzy chcieliby w reżimie sanitarnym prowadzić działalność
gospodarczą, wbrew niekonstytucyjnym zakazom. Do walki z epidemią wystarczające były
(zmieniono ten przepis dopiero w październiku!) i nadal są przepisy art. 116 Kodeksu
wykroczeń w poprzednim brzmieniu, stanowiące o tym, że karze grzywny albo karze nagany
powinny podlegać jedynie osoby, które wiedząc że są zakaźnie chore albo podejrzane o taką
chorobę lub które się stykały z takimi chorymi lub podejrzanymi o taką chorobę lub są
nosicielami albo podejrzanymi o nosicielstwo nie przestrzegają nakazów lub zakazów, czy też
wskazań lub zarządzeń leczniczych. Karanie osób zdrowych, które nie przestrzegają
wprowadzonych rozporządzeń w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej nie powinno
mieć miejsca i nie można oprzeć się wrażeniu, że miało na celu jedynie poprawę stanu budżetu
państwa, a nie zdrowia publicznego.
Zgodnie z art. 4 umorzeniu ulegną wszelkie postępowania wszczęte na podstawie
uchylanych niniejszą ustawą przepisów, zwłaszcza na podstawie art. 23 ustawy z dnia
28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom
kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, które mają na celu egzekucję zwrotu
pomocy publicznej udzielonej przedsiębiorcom, którzy dopuścili się naruszenia “ograniczeń,
nakazów i zakazów w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej ustanowionych
w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii”. Umorzone
powinny zostać także wszystkie postępowania wszczęte na podstawie uchylanych norm
5
prawnych z art. 116 Kodeksu wykroczeń, a także postępowania wszczęte na podstawie
uchylanych przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych
u ludzi, które wszczynane były głównie przeciwko przedsiębiorcom, którzy mając dość
bezprawnych obostrzeń, otwierali swoje biznesy, by móc uczciwie pracować i zarabiać na chleb
dla siebie i swoich rodzin.
Zgodnie z art. 5 stracą moc wszystkie akty wykonawcze wydane na mocy uchylanych
niniejszą ustawą przepisów, przede wszystkim w zakresie odpowiednim dla wprowadzanych
zmian - rozporządzenia Rady Ministrów, które jak wskazujemy powyżej wprowadziły bez
podstawy prawnej zakazy, nakazy i ograniczenia, które mogłyby zostać wprowadzone jedynie
w ustawie, przy odpowiednim zastosowaniu przepisów z rozdziału XI Konstytucji RP o
stanach nadzwyczajnych.
Zgodnie z projektowanym art. 6 ustawy proponuje się, aby ustawa weszła w życie
po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia, co jest wystarczającym vacatio legis, niezbędnym
do wprowadzania proponowanych zmian.
Projekt odniesie pozytywne skutki społeczne. Przedsiębiorcy będą mogli z powrotem
otworzyć swoje firmy, pracownicy będą mogli wrócić do pracy, co przyczyni się do wzrostu
gospodarczego Polski i pomoże wyjść z kryzysu ekonomicznego. Pozytywnym skutkiem
społecznym będzie także zmniejszenie aktywności służb państwowych, które kontrolują
przedsiębiorców, by nie korzystali ze swojej konstytucyjnej swobody działalności
gospodarczej. Dzięki temu służby te będą mogły skupić się na innych, ważniejszych z punktu
widzenia społeczeństwa zadaniach.
Projekt nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla budżetu państwa, a wręcz
przeciwnie, ponowne otwarcie zamkniętych branż gospodarki spowoduje zyski dla budżetu
państwa. Po pierwsze z powodu większych wpływów podatkowych spowodowanych
większymi obrotami przedsiębiorców, a po drugie z powodu braku potrzeby dofinansowywania
ich z budżetu państwa na podstawie rządowych „tarcz ratunkowych”.
Przedmiot projektu nie jest objęty prawem UE.
Projekt nie przewiduje wydawania dodatkowych aktów wykonawczych
Zdjęcia do artykułu :
Zdjęcia do artykułu :





Informujemy, iż w celu optymalizacji treści na stronie, dostosowania ich do potrzeb użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych w plikach cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies można kontrolować w ustawieniach przeglądarki internetowej. Korzystając z naszej strony, bez zmiany ustawień w przeglądarce internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies, opisaną w Polityce prywatności.