Komunikat Ruchu Kontroli Wyborów

 

W związku ze zgłaszaną od lat potrzebą kontroli systemu zliczania głosów w kolejnych wyborach zarządzanych w Rzeczpospolitej Polskiej – Ruch Kontroli Wyborów uruchomił własną aplikację, która zlicza głosy na podstawie danych liczbowych z protokołów Obwodowych Komisji Wyborczych.

 

Pozwala to na kontrolę ewentualnych błędów lub potencjalnych fałszerstw na poziomie okręgów, na poziomie centralnym czy też na poziomie funkcjonowania systemu Państwowej Komisji Wyborczej zliczającego głosy. Jest to możliwe dzięki znowelizowaniu prawa, o które Ruch dopominał się od lat, by na stronach Państwowej Komisji Wyborczej był obowiązek publikowania skanów protokołów z wyników podliczania głosów w Obwodowych Komisjach Wyborczych – czyli najmniejszych jednostek zliczających głosy.

 

 

 

Pozostaje do zrealizowania drugi postulat – utworzenia obowiązującego we wszystkich europejskich krajach – Państwowego Centralnego Rejestru Wyborców - scalonego z procesem wyborczym, aby uniemożliwić wielokrotne głosowanie lub nieuprawnione głosowanie „za kogoś”– na bazie danych posiadanych przez urzędy gmin co do osób od lat nie głosujących lub niedawno zmarłych.

 

Po raz pierwszy w historii - staraniem wolontariuszy it – w Wyborach Prezydenckich 2020 Ruch Kontroli Wyborów samodzielnie zsumował wyniki głosowania. Sumowanie wyników zostało przeprowadzone od poziomu obwodów, przez gminy, powiaty, na województwach skończywszy.

 

I TURA

 

POLSKA

 

Suma głosów oddanych na poszczególnych kandydatów opublikowana przez PKW na terenie Polski jest całkowicie zgodna z wynikiem uzyskanym przez Ruch Kontroli Wyborów. Dotyczy to wszystkich szczebli struktury organów wyborczych - od poziomu obwodów, przez gminy, powiaty, na województwach i poziomie centralnym skończywszy. Zgadzają się także podane statystyki kart wydanych/wyjętych.

 

ZAGRANICA

 

Niewielkie odstępstwa – na poziomie różnicy pojedynczych głosów – odnotowujemy w "powiecie zagranica" (głosy zagranicy są sumowane do głosów z województwa mazowieckiego). 4 protokoły nie zostały opublikowane (dotyczy baz wojskowych?) i być może stąd różnica w zliczaniu; dane wskazywałyby, że PKW wie, ile głosów oddano na poszczególnych kandydatów w tych nieopublikowanych obwodach i ich suma to różnica, która nam wyszła. W skali kraju są to znikome różnice. Cała reszta wydaje się być zgodna co do jednego głosu.

 

ZAGRANICA - PKW

 

Na https://wybory.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/1/pow/149900 podano następujące ilości głosów:

 

BIEDROŃ Robert: 14316

BOSAK Krzysztof: 27316

DUDA Andrzej Sebastian: 64904

HOŁOWNIA Szymon Franciszek: 48775

JAKUBIAK Marek: 598

KOSINIAK-KAMYSZ Władysław Marcin: 3274

PIOTROWSKI Mirosław Mariusz: 224

TANAJNO Paweł Jan: 564

TRZASKOWSKI Rafał Kazimierz: 149735

WITKOWSKI Waldemar Włodzimierz: 942

ŻÓŁTEK Stanisław Józef: 476

natomiast i w zestawieniu komisji i na stronie nie podano wyników dla 4 protokołów https://wybory.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/1/protokol/710072 https://wybory.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/1/protokol/710073 https://wybory.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/1/protokol/710095 https://wybory.gov.pl/prezydent20200628/pl/wyniki/1/protokol/710099

 

ZAGRANICA RKW

 

Suma głosów ze wszystkich protokołów z zagranicy poza czterema obwodami:

 

BIEDROŃ Robert: 14313 (o 3 mniej)

BOSAK Krzysztof: 27219 (o 97 mniej)

DUDA Andrzej Sebastian: 64732 (o 172 mniej)

HOŁOWNIA Szymon Franciszek: 48721 (o 54 mniej)

JAKUBIAK Marek: 595 (o 3 mniej)

KOSINIAK-KAMYSZ Władysław Marcin: 3264 (o 10 mniej)

PIOTROWSKI Mirosław Mariusz: 224 (tyle samo)

TANAJNO Paweł Jan: 564 (tyle samo)

TRZASKOWSKI Rafał Kazimierz: 149651 (o 84 mniej)

WITKOWSKI Waldemar Włodzimierz: 942 (tyle samo)

ŻÓŁTEK Stanisław Józef: 474 (o 2 mniej)

------------------------------------------------------

 

 

ZAGRANICA

Niewielkie odstępstwa – na poziomie różnicy pojedynczych głosów – odnotowujemy w „powiecie zagranica” (głosy zagranicy są sumowane do głosów z województwa mazowieckiego).

4 protokoły ze względów bezpieczeństwa nie zostały opublikowane i najprawdopodobniej stąd pochodzi różnica w zliczaniu; dane wskazywałyby, że PKW wie, ile głosów oddano na poszczególnych kandydatów w tych nieopublikowanych obwodach i ich suma to różnica, która nam wyszła. W skali kraju są to znikome różnice. Cała reszta wydaje się być zgodna co do jednego głosu.

Podsumowanie końcowych wyników:

DUDA ANDRZEJ SEBASTIAN: PKW 107647, RKW 107387 (brakuje 260),

TRZASKOWSKI RAFAŁ KAZIMIERZ: PKW 308304, RKW 308133 (brakuje 171)

 

 

Uruchomiliśmy także aplikację https://www.sprawdzpkw.pl/ która ma pomóc w porównaniu danych liczbowych wprowadzonych do systemu Państwowej Komisji Wyborczej z danymi widniejącymi na skanach protokołów z Obwodowych Komisji Wyborczych. Można tam sprawdzić losowo wybrane skany protokołów opublikowanych przez PKW,, a także protokoły, które przynieśliśmy z Komisji w której byliśmy członkami komisji, mężami zaufania, obserwatorami społecznymi.

 

http://ruchkontroliwyborow.pl/uwaga-rusza-aplikacja-sprawdzpkw-pl-porownaj-wyniki-ze-swoim-protokolem/

 

Podziękowania dla pana Wiktora M. – szefa zespołu IT