Exit poll, czyli sondaż z kapelusza
data:16 grudnia 2014     Redaktor: husarz

Badanie exit poll, jak uczy doświadczenie to najbardziej wiarygodny sondaż wyborczy - jego błąd nie przekracza 1-2%. Ten ostatni choć przeprowadzony na grupie prawie 88 000 respondentów odbiegał od rzeczywistych wyników 6,7%. Dlaczego? Bo został podrasowany tajemniczą metodą statystyczną, tłumaczy "czarodziej exit polla".

fot. blogpress.pl

 

 

W Instytucie Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego miała miejsce dyskusja pt. "Exit poll sondaż doskonały” poświęcona badaniu przeprowadzonemu w ostatnich wyborach samorządowych przez firmę Ipsos. Wzięli w niej udział: Paweł Predko z firmy Ipsos, który uczestniczył w badaniu, Urszula Krassowska z firmy TNS Polska, oraz dr Marek Styczeń z IS UW. Na widowni znaleźli się i brali udział w dyskusji m.in.prof. Piotr Gliński, dr Tomasz Żukowski, dr Henryk Banaszak, dr Jacek Haman, prof. Mirosława Grabowska (CBOS), Sławomir Nowotny (IBE), Stanisław Mirowski (Millword Brown), dr Józef Orzeł (Klub Ronina) i Jarosław Najdowski. Debatę prowadził Jakub Rutkowski.

 

W trakcie dyskusji okazało się, że ogłoszone po pierwszej turze w telewizjach wyniki badania exit poll firmy Ipsos nie były tak naprawdę wynikami (ważonymi metodami statystycznymi), a zostały poddane estymacji, i były pewną predykcją, czyli przewidywaniem. Predko odmówił udzielenia odpowiedzi na pytanie jak owa estymacja ma się do surowych lub ważonych wyników, a nawet odmówił odpowiedzi na pytanie, jak duża była różnica między wynikami a estymacją, oraz „w którą stronę” owa estymacja miała miejsce. Firma Ipsos nie opublikuje również surowych danych. Paweł Predko uzasadniał to tajemnicą handlową oraz koniecznością chronienia „know how” firmy. Jak zauważyli uczestnicy dyskusji, oznacza to, że ostatni exit poll nie jest badaniem naukowym i nie posiada wartości naukowej, ponieważ nie można go zweryfikować. Sławomir Nowotny postawił wręcz zarzut, że łamany jest kodeks badawczy.

 

Sławomir Nowotny: „Informacja o sposobie ważenia nie może być tajemnicą handlową, tym się pan nie powinien zasłaniać, ponieważ to są informacje, które kodeks badawczy nakazuje ujawniać po to, żeby odbiorcy badań mogli ocenić metodologię uzyskania tych właśnie wyników, w związku z tym może pan odmówić tej odpowiedzi, tylko niech nie każe pan nam wierzyć w to, że to jest objęte tajemnicą handlową.”

 

(...)

Paweł Predko odmówił podania informacji na temat parametrów predykcji: „To jest pewna umowa handlowa, pewne środowisko konkurencyjne, jesteśmy firmą komercyjną, nie prowadzimy badań, nie jesteśmy instytutem naukowym i z tego względu nie jestem w stanie tych parametrów czy wskaźników które parametryzowaliśmy upubliczniać, Nie jestem ani do tego zobligowany, ani nie jestem upoważniony, ani nie będę tego robił.”


Sławomir Nowotny: „Opinia publiczna jest wprowadzona w błąd, ponieważ uzyskuje informacje, które traktuje jako wyniki sondażu uzyskanego metodami naukowymi, a okazuje się, że otrzymuje co innego i nie wiadomo o ile różnego.”

 

(...)

Organizatorem debaty był działający przy Uniwersytecie Warszawskim Zespół Na Straży Sondaży http://nastrazysondazy.uw.edu.pl/

 

Zachęcamy do zapoznania się z pełną relacją i obejrzenia materiału wideo na: http://blogpress.pl/node/20351



Materiał filmowy 1 : blogpress.pl

Zdjęcia do artykułu :
Zdjęcia do artykułu :
Zobacz równiez:





Informujemy, iż w celu optymalizacji treści na stronie, dostosowania ich do potrzeb użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych w plikach cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies można kontrolować w ustawieniach przeglądarki internetowej. Korzystając z naszej strony, bez zmiany ustawień w przeglądarce internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies, opisaną w Polityce prywatności.