Przypominamy: II Konferencja Smoleńska: prof. Cieszewski o dziwnych jasnych powierzchniach na zdjęciach satelitarnych
data:23 października 2013     Redaktor: AK

Korespondent Solidarnych2010 uczestniczył w obradach II Konferencji Smoleńskiej w październiku 2013r. Przypominamy jego kolejne relacje.
Na stronie http://konferencjasmolenska.pl/ widnieje pełny zapis z obrad i kompletne referaty naukowców oraz przejmujący apel do Senatorów wyższych uczelni.

Fot.: http://konferencjasmolenska.pl/

 

Podczas pierwszego dnia II Konferencji Smoleńskiej prof. Cieszewski wygłosił dwa referaty. Drugi dotyczył ustalenia, że brzoza smoleńska była złamana już 5 kwietnia 2010 roku – o tym wyniku od kilku dni jest głośno. Nasz portal zamieści szczegółową relację z tego referatu w dniu jutrzejszym. Dziś jednak chcielibyśmy skoncentrować się na pierwszym referacie prof. Cieszewskiego, który z uwagi na doniosłość drugiego  pozostaje w jego cieniu lekko niezauważony. Jest on również bardzo interesujący.

 

W swoim pierwszym referacie prof. Cieszewski kontynuował badania zdjęć satelitarnych okolic smoleńskiego lotniska z 5, 11, 12 i 14 kwietnia 2010 r. Opisywaliśmy te wyniki wiosną tego roku: http://www.solidarni2010.pl/12964-o-katastrofie-smolenskiej-w-czasopismie-naukowym---analiza-zdjec-satelitarnych.html

 

Praca została napisana przez zespół złożony z czterech autorów – poza profesorem Cieszewskim są to R.C. Lowe, P. Bettinger i A. Kumar. Wszyscy oni reprezentują University of Georgia w USA. Chris Cieszewski jest absolwentem Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, doktoryzował się w 1994 r. na University of Alberta, wg. najpopularniejszej bazy danych o naukowcach – Web of Science – jest autorem 46 publikacji naukowych w prestiżowych czasopismach (baza uwzględnia jedynie takie), a jago h-indeks liczony na podstawie ilości publikacji oraz ilości ich cytowań wynosi 11.

 

Opis wcześniejszych ustaleń

 

Autorzy w pierwszej swojej pracy (Cieszewski, C.J., R.C. Lowe, P. Bettinger, A. Kumar, "Micro-detail comparative forest site analysis using high-resolution satellite imagery”, Mathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences, 2013) przeanalizowali dostępne komercyjnie za opłatą rzędu kilkuset dolarów zdjęcia satelitarne okolic smoleńskiego lotniska z 5, 11, 12 i 14 kwietnia 2010 r. Odnotowali, że na zdjęciu z 5 kwietnia prawie nie ma obszarów o wysokim współczynniku odbicia światła, takich jaki można zaobserwować w np. przypadku zalegającego śniegu (por. rys. 1, górna część). Następnie zauważyli dziwny i zaskakujący zbieg okoliczności – te obszary zostały zastąpione na zdjęciach z 11, 12 i 14 kwietnia przez nagromadzenia dużej ilości szczątków samolotu. Zadziwiająca jest dokładność wpasowania się wraku we wcześniejsze obszary o wysokim współczynniku odbicia światła (por. rys. 1). Oczywiście trudno przypuszczać, że śnieg przyciąga aluminium.

 

Ponadto wygląda na to, że wrak leży na suchym gruncie (jasnym, a nie ciemnym) – gdyby wspomniane obszary pochodziły od nagromadzeń śniegu, to w wyniku jego topnienia ziemia powinna być w tych miejscach mokra. Można by to wytłumaczyć, gdyby wrak został spryskany pianką przez straż pożarną (niekiedy tak się dzieje w wypadku katastrof lotniczych), jednak większość zarejestrowanych działań straży pożarnej wykorzystywało raczej wodę, która sprawiłaby, że ziemia w tych miejscach byłaby jeszcze bardziej mokra. Fakt, że te duże płaty o wysokim współczynniku odbicia światła zostawiły suchą ziemię jest dziwny, chyba że umieszczono je na jakiejś piaskownicy, w tych miejscach był długotrwały ogień, który wysuszył ziemię lub ktoś wywiózł stamtąd śnieg przed katastrofą.

 

Pozostałe obszary o wysokim współczynniku odbicia światła na zdjęciu z 5 kwietnia znajduje się albo na drogach, gdzie śnieg topnieje wolniej, albo w miejscach osłoniętych od wiatru, które na późniejszych zdjęciach zostały zastąpione ciemnymi obszarami (mokrą ziemią). Brak większej ilości dużych powierzchni śniegu na obrazie z dnia 5 kwietnia 2010 r. nie jest zaskoczeniem dla autorów, gdyż od 27 marca 2010 pogoda w Smoleńsku była stosunkowo ciepła i śnieg mógł się topić.

 

Nowe ustalenia

 

Tegoroczne ustalenia autorów opierają się na analizie występowania śniegu we wcześniejszych okresach w miejscach, na których 5 kwietnia odnotowano powierzchnie o wysokim współczynniku odbicia światła. Do tych badań wystarczające są dostępne darmowo zdjęcia o słabszej rozdzielczości, gdyż obszary są stosunkowo duże, a na zdjęciach poszukuje się jedynie jasnych bądź ciemnych obszarów, bez konieczności identyfikowania szczegółów.

 

Zespół prof. Cieszewskiego doszedł do wniosku, że te obszary charakteryzują się wręcz szybkim tempem topnienia śniegu – na zdjęciach z okresów odwilży ukazujących okolice smoleńskiego lotniska pokryte śniegiem te obszary są wręcz ciemne (nie zalega na nich śnieg.), a więc śnieg topnieje tam szybciej! Zatem należy szukać innego pochodzenia tych tajemniczych powierzchni. Naukowiec zaznaczył, że wydaje się nieprawdopodobne, aby władze w Rosji nie wiedziały o pochodzeniu tego zjawiska, zważywszy na fakt, że jest to teren wojskowy. Profesor Cieszewski zauważył, że podobne zjawisko obserwowalibyśmy np. w przypadku pokrycia tych obszarów jasnymi płachtami. Ciężko jednak wyobrazić sobie sens takiego działania (jeśli już, powinny raczej to być płachty maskujące, a więc ciemne).

 

Wnioski

 

Zadziwiające jest „dopasowanie się” wraku samolotu do miejsc o wysokim współczynniku odbicia światła. Tym dziwniejsze staje się to w obliczu nowych wyników – miejsca te na zdjęciu sprzed katastrofy nie były pokryte śniegiem. Wydaje się, że w tej sytuacji w celu pełnego wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej konieczne staje się rozwikłanie „tajemnicy jasnych powierzchni”.

 

Opracował AK

Zdjęcia do artykułu :
Zdjęcia do artykułu :
Rys. 1. Od góry do dołu zdjęcia zrobione 5, 11, 12 i 14 kwietnia 2010 r. w okolicach lotniska smoleńskiego. Zdjęcia panchromatyczne (lewa kolumna) oraz odwrócone (prawa kolumna). Źródło: http://mcfns.
Rys. 1. Od góry do dołu zdjęcia zrobione 5, 11, 12 i 14 kwietnia 2010 r. w okolicach lotniska smoleńskiego. Zdjęcia panchromatyczne (lewa kolumna) oraz odwrócone (prawa kolumna). Źródło: http://mcfns.
Zobacz równiez:





Informujemy, iż w celu optymalizacji treści na stronie, dostosowania ich do potrzeb użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych w plikach cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies można kontrolować w ustawieniach przeglądarki internetowej. Korzystając z naszej strony, bez zmiany ustawień w przeglądarce internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies, opisaną w Polityce prywatności.